Современное человечество приближается к рубежу, за которым ему необходимо сделать выбор: либо избрать путь к качественно иному будущему, либо никакого будущего у него просто нет. Количественное наращивание и углубление сложившихся тенденций сегодня уже практически невозможно по целому ряду причин.
     Во-первых, по причине экологических «пределов роста», не способности планетарных ресурсов выдержать дальнейший натиск технологии на природу. Это требует смены технологической парадигмы развития человечества, основанной на экономии ресурсов и самоограничении.
     Во-вторых, по причине тяжелейшего нравственного вырождения, о котором свидетельствуют не только показатели моральной статистики, состояние постмодернистского искусства, но и нравственная сторона принимаемых современными элитами политических, экономических, управленческих решений. Это требует смены социокультурной парадигмы, формирующей моральные императивы современного человечества.
     В-третьих, по причине сложившейся в мире невиданной никогда ранее экономической и социальной поляризации. Проводники идеи глобализации еще недавно говорили об открывающихся новых возможностях развития для всех, о подтягивании менее развитых слоев, стран и регионов к более развитым, о единой общечеловеческой перспективе. Сегодня стало очевидным, что прогресса на всех не хватит, что позитивная общечеловеческая перспектива утрачена, что глобальный мир начала ХХI века предельно асимметричен. Преимуществами глобализации в основном воспользовались одни (наиболее развитые страны), в то время как ее издержки несут другие (развивающиеся страны). Поляризация развитых и развивающихся стран становится все более явной. При этом четко прослеживается тенденция к увеличению такого неравенства: быстрее развиваются те, кто более развит. Если в 1960 г. «золотой миллиард» или 1/5 часть мирового народонаселения, живущего в богатейших странах, имели доходы, в 30 раз превышающие доходы пятой части, живущей в беднейших странах, то в 1997 г. этот разрыв выражался уже соотношением 74:1. Столь же велик и ежегодно углубляющийся разрыв и по целому ряду других социально-экономических показателей.¹
     Глобальная власть, глобальная гегемония Запада во главе с США построили новую социальную модель – это так называемое «общество 20:80» или общество одной пятой,² в котором «лишними» оказываются четыре пятых человечества. Симптоматично, что целенаправленно продвигаемая политиками Запада глобализация вызывает отторжение уже и в их собственных странах, поскольку, как пишут, например, немецкие ученые, «погоня за перераспределением власти и богатства разъедает старые демократические общественные институты и пожирает социальную составляющую своих государств даже быстрее, чем окружающую среду».³
     Апологетика «рыночного отбора» постепенно сформировала совершенно новую идейную атмосферу, носящую оттенок откровенного социал-дарвинизма. Культ ничем не сдерживаемой силы, философия успеха любой ценой означают полный отказ от идеалов Просвещения, которыми жила Европа в течение нескольких столетий: идеалов гуманизма, социальной солидарности, христианского сострадания, всеобщего права на развитие и прогресс. Раскол глобального человечества на «мировую элиту» и всех остальных в идеологическом отношении принял характер откровенного расизма. Именно расистский характер носят новые выводы культурологов о том, что медленное развитие не-западных стран объясняется не внешними причинами, а неподходящим «человеческим материалом», негодной ментальностью их граждан, носящей «отсталый», «традиционалистский» характер. В соответствии с рекомендациями культурологов в странах не-Запада, и, прежде всего, в России, применяются меры особой социальной инженерии, призванные «исправить» менталитет, воздействовать на систему нравственных ценностей, способствовать тотальному разрушению национального сознания. Только население с искаженным национальным сознанием может принять как данность стирание собственного национального лица, утрату статуса развитого государства и превращение в питательную сырьевую среду для западных стран.
     Предметом специальной стратегии глобализаторов является разрушение в странах не-Запада исторически сложившихся крупных суперэтнических синтезов. Крупнейшим подобным межэтническим образованием был советский народ. Идеологическим обоснованием дискредитации крупных межэтнических образований является, с одной стороны, объявление их империями, с другой, – доказательство архаичности, устарелости государственных суверенитетов, несовременности и реакционности стремления отгородиться от «открытости» как неумолимого веления времени. В качестве идейного инструмента разрушения используются две идеи: прав народов на самоопределение и идея прав личности, отвергающей тесноту национальных границ и стремящейся к свободному статусу гражданина мира.⁴ На практике, вместо ускоренной модернизации и мондьялизации, происходит превращение тысячелетиями складывавшихся суперэтнических синтезов, гарантировавших развитие всем их членам, в мгновенно приходящие в упадок, дичающие отсталые местечки, ресурсами которых легко завладевают глобальные управленцы. Таким образом, глобальный мировой рынок подразумевает утрату национального суверенитета над ресурсами страны. Принадлежат они теперь тем, кто способен их оплатить.
     Выстраиваемая диктатура всемирного рынка демонстрирует невероятную нетерпимость к тем, кто не приспособлен жить по рыночным законам, даже если к их числу принадлежит большинство человечества. Нерентабельными объявляются социальное государство, наука, культура, образование, система социально-гуманитарных гарантий, авансирование молодого поколения, высокие образцы искусства. Мировой рыночный отбор на наших глазах превращает глобальный мир в глобальный геноцид.
     Для того, чтобы дать шанс, заново уравнять пред лицом истории развитых и отсталых, сильных и слабых, приспособленных и неприспособленных, человечеству предстоит выработать иные критерии, создать образ иного будущего. ХХ век, отбросив духовность, поставил в центр человека экономического – homo economicus, подчинил людей экономике и превратил экономические и технологические критерии в главное мерило людей, стран и цивилизаций, принудил расположить страны в иерархии, подобно ступеням единой лестницы, поставив на верхнюю ступень западную цивилизацию как наиболее технически и технологически развитую.
     Очевидно, что подобный мировой порядок не может просуществовать длительное время, что асимметричный однополярный мир неустойчив по определению. Сама жизнь скоро адекватно ответит на вызов Запада. Противостоять угрожающему всему человечеству натиску Запада способен только консолидированный Восток (не в географическом смысле, а в культурологическом). Это, прежде всего, Россия как центр реинтеграции временно рассеянного постсоветского пространства, образующего уникальную общность – Евразийскую цивилизацию. Это различные формы союзов и взаимодействий с крупнейшими государствами континента: Китаем, Индией, Ираном. Духовные сокровищницы Востока способны дать миру спасительную идейную альтернативу.
     России в новой фазе собирания своих сил предстоит уже для себя построить образ иного будущего. Предстоит смена идентичности: отказ от западного неолиберализма, навязанного стране в постперестроечный период, модернизация утраченной идеи «государства правды», возвращение на прерванный путь собственного национального развития, обращение к глубочайшим культурным традициям восточного христианства и евразийства, поиск взаимопересечений традиций русской духовности и наследия цивилизаций Востока. В России специфика православия в сочетании с идеалами европейского Просвещения сохранила духовно-телеологические интенции, касающиеся высших смыслов бытия. То же мы находим и в индийской, и китайской философии. Громадный потенциал русской духовной культуры связан, прежде всего, с ее этикоцентризмом и космоцентризмом. Эти идейные основания способны выдвинуть на первый план цивилизации Востока и дать импульс для решения духовно-нравственной задачи спасения мира, все глубже погружаемого в социал-дарвинистские джунгли естественного рыночного отбора.

¹  Доклад о развитии человека. Программа развития ООН. – Нью-Йорк, 1999.

²  Мартин Г.П., Шуманн Х. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. – М., 2001. – С. 26-27.

³  «Видимые руки». Ответственность за социальное развитие. Доклад Исследовательского института по проблемам социального развития при ООН. По материалам форума «Женева-2000». – М., 2001.

⁴  См.: Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. – М., 2000.